Rune Gløersen 19. september. Utelukkende for at virksomhetene ser poenget. Skds poeng var i gang med alene å legge så mye belasting på virksomhetene, at du kun kan levere ved et kontinuelerig underlag. Hvis du først har gjort dette kan du endre grunnlaget kontinuerlig. Vannvittin smart ide som følger at vi offentlige har lagt så mye byrder at du kun kan svare ved å være fulldigital. Endringer i krav er vansklige å oppnå. Analogi til bank. Stoler 100% på banken. Kanskje veldig mye vekt på tenking (opptatt av å realisere). Hva er verdien til brukerne? Klarer vi å realisere dette gir det en enorm verdi. Raderer oppgavebyrde. Mer fleksibel, endringsdyktig rapportering Har allerdede gitt fra seg denne informasjonen allerede. Handler likemye om å trygge informasjonen som å spre den. Gjennomføringsevne? For SSB er dette helt opplagt en gullgruve til nærings- og finansstatistikk osv. og reduserer sårbarheten vår. Trenger i dag virksomhetspsykatri når endringer skjer i skjema osv. Positivt * reduserer sårbarheten til SSB: + vil nulle ut en hver (konstruerte) struktur som er kostbar å endre. All informasjon som er laget for saksbehanlding har et filter på virkligheten. * mer statistikk/volum + * bedre kvalitet + * timeliness + fjerne byrde (nesten) + Behov for profilundersøkelser osv. kan komme fortsatt Bra for forsking + På skala fra 1 til 5 er dette klar 5. Utfordringer: * Tillit - hvordan skaper vi tillitt til at dataene behandes konfididensielt og lovverk. Kun SSB bør ha tilgang til alt * Største utfordringen er at det er et mangelfult ansvar for å sikre virksomhetenes interesser * Hva må myndighetene gjøre? Må ta på seg et visst ansvar. Utøve noe som gjør at virksomheten. Myndighetene må ta ansvar for å sikre. Må ta et operativt grep. * Dagens lovverk er knyttet opp mot rapporteringskrav. Hvor mye av lovverket er på forvaltning av underliggende data. Her gjør du virksomehtenes data som et offentlgi forvaltet objekt. Hvor mye lovverk har du for å sikre at du driver informasjonsforvaltning her som har rett kvalitet osv. Lovverket ligger for mye på toppen av dataene... fordi dataene har vi ikke hatt grepet om før. Utenfor lovgivingen i dag. * Noen skal bruke dataene, SSB er en av dem. Vi skal behandle datene... Veldig tydelig på hva av dette som er. Når er det konfidensiell informasjon og når er det statistikk osv. Verdikjedene. Må ha transparente prosesser, må ha kontroll på disse. Må tilpasse statistikkloven - har ikke tenkt igjennom dette for oss. Vi flytter våre prosesser mot dataene. * Evne til å bygge en struktur som er anvendelig. Forvalte endringer i de virklighetsnære dataene over tid. * Gjennomførbarheten (2). Må bevise forenlinger, ta ansvar, etabler tillitt, sterk tjenesteorientert organisasjon. Ikke en kjempeterskel for å bruke dette konseptuelt. Betinger en god struktur. Tilgangen og strukturen vil være godt støttet i . Standarisering, struktur felles metadata. Ordning og reda fra starten av. Hvordan møte hindringene / risiko? * For mye på offentlige gevinster, klarer ikke å skape tillit * Personvern - Virksomhetsvern? Sikre konkurranseevne, krever kanksje en tanke om virksomhetsvern? * Samordningsprosjekt av en annen verden * Ingen gjennomføringsevne. FD * Bygge i biter. Mastadont som ikke kan fullføres * Endrer rollen til fagsystem - blir tjenesteleverandører og ikke bare dataforvaltere. Må få dem med * Administrere - offenglig myndighet - hvilket departementsområde med tanke på sikkerhet og forvaltning? Skal du ta på deg noe slik. En infrastruktur i digitaliseringen må myndighetene tas anvar for - reflekterer vi det noe sted? Det må bygges inn i en nasjonal styrings- og prioriteringsmodell. Du kan alldri skape tillit til å håndtere dette uten et myndighetsgrep. Styring og roller som sikrer tillit. * Vi ønsker å bidra, i hvilken grad kan vi - risiko at dette ikke blir noe av - worst case kan vi miste integritet ved å bidra i en fadese. Ser ingen risiko knyttet til dette når det er en vilje til å gjennomføre, ser at SSB kan være en interessert aktør. Først og fremst en risiko for å investere mye og få lite igjen.... Må være litt All-inn. Risiko er 5 for prosjektet - ikke for SSB. * Høy ambisjon, lett å feile. Prosjektet: Ikke klarer å styre alle omstendighetene, forutsetningene i lovverk osv. Øker behovet for å levere smidig. Som i enda større grad utfordrer vårt evne til å kontrollere og gjennomføre. Hvordan levere dette i biter. F.eks. Se litt på det SKD gjør, la SKD være litt driver. Ambisjonene i SKD. En implementering var at man begynte å se på innhold knyttet til A-ordningen. Byggeklosser som allerde fungerer blir en del av helheten. De første trinnene blir veldig trygge. Resterende knyttet til regnskap . "Vi kan ikke ha en isolert A-ordningen, en isolert MVA", bygge et helt konsept. God kontroll - globaliserer. Se på de neste stegene. Hva har du da ikke - noen av elementene i transaksjonene dine. Altså: ta utgangpunkt i det som er et samodnet behov. Ulempe: Migrerer utfra offenlgi behov ikke virksomehtenes behov. Kanskje kombinere fordi det er et sammenfall i forenklingene. Se på stegvis tilnrmnign smammen med fagsystemene. Bransje? Sektorvis? En langsom tilnærming. Prosess: * Samordne planene med SKD * Transaksjonsdata i SSB, kjøp og betalingstransasjoner for å kutte ut forbruksundersøkelser. Etablere en felles innovasjon rundt denne idéen. Enklere å lete i strukturerte data enn å jobbe med ferdigbehandla data. Dyrt at vi skal etablere vår egen innvoasjonslab. Vi kunne sett på å sette folk sammen fra idé-stadiet. Koble virksomehter, akademia... Innovasjon betaler seg direkte. Hvis du må investere 10 mill delt på 5, 2 mill per og du er igang å kjøre. Kan være en interessant retning. Energifylt måte å gjøre på. Litt paradoks - alle samtidig: BR, SKD (), SSB (transaksjonsdataprosjekt). Delingstenking, modellutvikling. * Involvere. Interesseorganisasjon, fagsystem, Bank. IT bransje, akademia * Lover - premiss, rammebetingelser løp. Definere hindringer og se på muligheter for å løse dem. Bidra: Data, standardisering, sammenfall med moderniseringsprogram i SSB. Sikker på at SSB vil bidra. Hvor driver vi forretningsutvikling i SSB? Innovasjon: Se dette i forhold til innovasjon i forretningsmodeller, forretningsprosesser osv. før løsning. Modenhet? Vi har ingen store tverrgående - et stort tverrgående fokus med tyngde. Altinn bygger sin forretning. Ignen med tilstrekkelig tyngde som kan fange behovet og . Finans er ikke velidg digitaliserte eller digitaliseringstenkende. Tror ikke modenheten eksisterer i finans. Er økonomisk kontollerende. Men også så tunge at vi ikke klarer å fange et mijø for handling, kompetanse og makt. Foranking: Hvor i departmentene? Betingelsen for digitalisering ligger i å se på data som et felles verdi, og skape og utnytte informasjon. Hvor ligger tyngdepunktet i informasjonsforvaltning? En departementstruktur som er knyttet til myndighetsutøvelsen - rettigheter og plikter. Hvor er vi? Vi har SKATE, men har aldri, eskalert en sak, har etatsledere - men har ingen dynamikk. Skal du ha tillit må de også være . Grunn til at Altinn ble sukkess var veriden til næringslivet. Det kan likne. Du lykkes ikke uten at den verdien er tydelig. Er my større. Altinn ble etablert uten lovendringer. Jobbe med er finans er en viktig enabler. Opptatt av samfunnsøkonomisk nytte. Vil alltid se på egne samf.økonomiske perspektiver. Spille på nåværende og ikke framtidige roller i finans.